Dette må du vite om amalgam

25 nov

AmalgamAtskillige forskere verden rundt vil påstå at kvikksølv, enten det nå kommer fra munnhulen din, kosten din eller kullfyring i Kina, kan gi deg helseproblemer nærmest fra første molekyl. De ser ingen grenser for hvilke problemer som kan initieres, gjerne ut fra en påstand om at tilsynelatende ubetydelige kvikksølvmengder kan skape ugreie i nesten hvilken som helst av kroppens mange enzymprosesser. Kanskje dette siste er hovedgrunnen til at det nå går mot et globalt forbud mot bruk av kvikksølv?

Norge har forbudt kvikksølv av hensyn til miljøet, og du er kanskje en del av miljøet?

”Min tannlege” og mange andre støtter påstander om at kvikksølvavgang fra amalgam kan vise seg å være medvirkende årsak til nesten et hvert helseproblem.

Men andre tannleger, også de som opptrer i forskerroller, kan se det som en viktig oppgave å gjøre ”undersøkelser” der undersøkelsesdesign og forutsetninger velges slik at man ”ikke kan se” at kvikksølvavgang fra amalgam kan skade noen. Disse kan gå til det skritt å trekke konklusjoner av sine negative funn. Det er jo ikke helt stuerent i en forskningssammenheng. Men det hindrer ikke at både helsemyndigheter og enkeltpersoner kan gå på limpinnen og stemple denne typen tannlegeforskning som anerkjent, samtidig som uavhengig forskning som konkluderer motsatt indirekte hevdes å ikke være anerkjent.

Det er da du må spørre deg om de aktuelle forskernes faglige bakgrunn kan være til hinder for at de opptrer nøytralt, i hvilken grad de kan være kjøpt og betalt osv. Og du legger vel til et spørsmål om hvem den omtalte forskningen er anerkjent av? Du kan kaste kritiske blikk på hvilke forutsetninger de har lagt til grunn for sine undersøkelser. Går undersøkelsene til bunns i problemet eller spørsmålet det skal svares på? Eller bygges det bare videre på fundamenter som er i forvitring?

Dagladet hadde nylig en artikkel med samme overskrift som her. De to journalistene intervjuet bl.a. to tannlegeforskere og formannen i pasientforeningen Tenner&Helse der man har lang erfaring med evaluering av tannleger, kvalitetssikret amalgamutskiftning og nødvendigheten av at pasientene følger opp en amalgamutskiftning med tiltak som sikrer at avgiftningen kommer i gang.

Vi er en del pasienter som stiller oss skeptiske til akkurat disse to tannlegenes bruk og tolkning av sine egne negative funn og ikke minst de noe tvilsomme fundamentene de ser ut til å basere sine undersøkelser på. Her har jeg fått lov til å vise opp veterinær Hanne Koplev sine kommentarer til Dagbladartikkelen i form av en epost.

Er du interessert i hennes egen pasientbakgrunn?

På mitt nettsted kan du også finne en grov oversikt over noe av hennes virksomhet.

Legger du merke til hvordan vi pasienter gradvis tar over definisjonsmakten fra fagfolk som i dag generelt står temmelig hjelpeløse når det gjelder å koble sammen aktuelle helseproblemer og medvirkende årsaker?

Vi er vel de nærmeste til å overta? Det er vel nesten bare pasienterfaringer som har interesse her, særlig når det gjelder reversering av invaliditet som viser seg knyttet til langvarig opphopning/deponering av tungmetaller andre steder enn i blodet?

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: